Sounds like a woman with a profound experience in life and love.

I'm afraid I don't understand your interpretation.

@ Arnon

I read you have no concrete plans concerning children or marriage, but I also noticed you write about it a lot (in relationship to yourself), could it be that you like the thought of one love at a time? Does domestication only start when writing stops?

No I would not interpret it like that. Maybe she wants to say: if you cannot write any more or nobody will be interested any more, you would not be left alone (?)(see the last novel of Coetzee).

@Noa
I would not call you a racist – then I could call myself a racist too- , at least not a racist I should worry about.
Of course here this is Arnon’s site, and he can invite or threw out anybody he wants, for good reasons or not…

I am a racist but I don't want to be. I discovered this quite recently. I can't reply at the reading group, but I'd like to say I'm too selfish to involve in a discussion I wasn't part of in the first place, I'm sorry.

Yesterday I was staring out the window and thought to myself "People with opinions stopped thinking". Of course that's only an excuse because I never have an opinion.

Dens

I really can find myself in your words ("People with opinions stopped thinking")

dmfliko

Would you like to buy more sentences from me?

Dens

No.

D.M. Pefko

I'm sorry I wrote you name wrong. My memory lacks in many ways.

(The King of Belgium is in a synagoge. It's the first time a Royal Member visits a jewish ceremony. I'm glad to witness this grand event. It also is the first time I witness a (real) jewish ceremony.)

Arnon, it sounds like she really cared for you, she already liked your novels.

Dens

No problem, but i don't pay for sentences, i pay for a lot of things, but no sentences.

I just visited a Greek synagoge, that was very beautiful.

Thomas L

What exactly do you mean with "domestication"?

Bernard

I haven't called Noa a racist. I have labeled one of her remarks racist. To be precise I wrote that certain remarks put her in the camp of the racists.
I'm pretty sure that there are many other sites where her intelligence, her eloquence, her courage, her ongoing fight to liberate others and herself, and her brave and hard war against those who want to silence our freedom of espression will be recognized and rewarded.

Bernard

And let met add this: some people mistakenly believe that speaking your mind is a virtue. One of the nasty side effects of democracy as we know it.
Quite the opposite, fairly often not speaking your mind is a virtue. The believe that all minds are equal is one definition of barbarism.

As Abraham Lincoln said: "Better to remain silent and be thought a fool than to speak and remove all doubt".

Arnon

For one thing, you seem to be quite a traveler (looking at the marked locations added to each post here), which is obviously strongly connected to your work, therefore I thought "domestication" would be the word that best describes the adjustment of your current lifestyle to a more moderate one. I was wondering in what way this dualism affects you as a writer (since you probably want to evolve) and as a person (who may be thinking he's missing out on something), and if you have a clear view on this matter or you are wandering between "domestication and writing" as two poles, whereof you may be wondering if they really are (should be seen as) poles?

@Arnon (&Oscar)
That is a crystal clear reply.

@Bernard and Arnon

As you're having a tete a tete about petty little freedom fighter moi-meme, I feel at liberty to respond.
Bernard - you say this is Arnon's site and so that would mean he therefore gets to define the rules. If you were to invite some people to your home, would that automatically mean you have the right to insult them? Or would that mean they should be denied the right to defend themselves simply because it is your home? Bernard - imagine if you were a president and you said the same about your country? To use Ian Buruma's terminology during his Cleveringalezing (see NRC. nl.opinie, 26th nov), that would not be very "decent", to say the least. Or in Arnon's own words - civilized.
Arnon, saying what I said belongs in a racist camp and ignorant is just as unfair as ridiculing me by saying I am whatever you say I was - a freedom fighter etc etc of some sort. I am not and I do not desire to be, I simply reacted to you calling me names everytime I try to address something. Obviously, you never agree with me, but I don't understand why you should end every discussion by resorting to personal attacks that are irrelevant to the topic at hand. You may privately think I'm an ignorant racist, fine by me. Truly though, you must understand that I would (and so would you) react if someone throws personal insults at me? Or am I insane to think that is a normal, human, reaction?
I am not all the things you call me.
As for the issue of "speaking one's mind is a virtue", I hope you don't think I ever claimed that, because in general I advocate the opposite. On a personal level I feel I should be allowed to defend myself when attacked. That is entirely different than the issue of speaking one's mind. If you had not spoken your mind by calling me the things you called me, all this would have never happened. You may not think twice about it, but I do feel bad. Case in point.

@Noa
- I do not consider any of Arnon’s words to you (or to anybody else) as insults, more as outspoken, maybe harsh, remarks. Insults are of another kind, definitely.
- If I think someone would deliberately insult me and repeatedly at his home (or at his site), in the end I would go away and never return, but that is a question of temperament, I think.
- A crystal clear reply does not mean a tete a tete. It simply meant I better understood his remarks towards you.

@Noa
And to understand does no mean I fully agree (but here I do) or that I would react in the same way (here I would not).
But I still think one is free to let in or to throw out somebody in or out of his/her house, don’t you – what is the alternative?. Of course one can protest. (I do not posses all the answers to all situations.)

Noa

I beg you to leave. If you take this begging as an insult then please take my advice and follow a crash course civilized behavior 1.01.

@Arnon, listen - I told you I would leave, which means I will. But if people (including you) continue to address me directly or discuss 'me', I will respond. And now that I have done so (ie - responded) I shall stick to my word and honour your request. You won't have to worry that I shall be trespassing your public domain in the future by using a false identity.
If you'll be teaching that course, I'd gladly take it. But as I am no longer underaged or in high school I'd appreciate it if you weren't to kick me out of class halfway through. Have you by any chance ever been kicked out of school or people's homes, societies, groups of some sort, before? If so, how did you feel when that happened?
You won't answer, I know this. So bye.

Doekjes voor het bloeden

Liefste Noa, Tess, Aliefka of één van je andere identiteiten.
Je aanwezigheid op deze blog was mij ontzettend dierbaar, ik hoop dan ook echt dat dit niet het einde is.
Omdat het debat over de hoofddoek zo'n ontzettend breekpunt lijkt te zijn voor het ogenblik, wil ik je hier mijn bedenkingen over dit onderwerp geven.
Voor mij is de hoofddoek een vlag die vele ladingen dekt. Enkel met besef van die vele aspecten kan je volgens mij een genuanceerd standpunt aannemen in dit debat.
Ik herinner mij nog de tijd als dertienjarige - zo ongeveer - dat ik bij mezelf een fascinatie ontdekte voor het hoofddoekje. Ze waren mij ontzettend dierbaar die uitvergrootte zakdoeken in wit en rood. Sommige met bollen, andere met bloemmotief. Voor mij waren ze een uitdrukking van mijn meisjes-zijn. Deze fascinatie resulteerde in een grote verzameling sjaaltjes die ik nog steeds koester. Sommiger draag ikzelf ook om mijn hoofd geknoopt, als uidrukking van mijn vrouwelijkheid, met de bedoeling te charmeren. Dit is dus één van de aspecten van een hoofddoek die ik herken en weet te apprecieren. Als een man zegt dat een hoofdoek sexy is dan kan ik hem daarin tot op zekere hoogte volgen.

Noa

Een ander aspect dat ik evenzeer herken is dat vanuit een diep religieus gevoelen sommigen overgaan tot het dragen van een hoofddoekje. Zelf was ik ooit zo religieus dat ik dit wilde uitdrukken met het dragen van een symbool. Voor mij moet dit nog steeds kunnen. Het is het pluralisme in onze samenleving die mij zo behaagt. Vrijheid van godsdienst , zelfs nu ik ongelovig ben, blijft één van de fundamenten van onze samenleving.
Sommigen dragen een hoofddoek uit bescherming, als signaal naar de omgeving dat ze vrouwen zijn die recht hebben op respect. Als overlevingsstrategie in een maatschappij, kan ik mij ook in dit aspect inleven. Ik ben niet blind voor het feit dat een moslimsamenleving juist heel erg vertrekt vanuit het verschil tussen man en vrouw, elk met hun eigen leefwereld, voor de vrouw het afgescheidene leven thuis.Misschien vormt dit nu precies de grote breuklijn met de meer westerse samenleving. Toch vind ik dat -hoewel die visie mij persoonlijk bedreigt in mijn leefwereld- ook hier een hoofddoekje moet kunnen. Wie ben ik om hen de bescherming te ontzeggen van een symbool waardoor sommigen van hen althans de wereld kunnen betreden.
Noa , het is gemakkelijk om te polariseren en dit alles te omschrijven als haaks op onze westerse samenleving- zo worden we inderdaad gerecupereerd door de fanatici in onze samenleving-, dan te blijven proberen de nuance op te zoeken om zo tot een beter begrip te komen van wat hen treft in hun leefwereld. Niet het doek maakt het verschil, maar net datgene wat er zich onder het doekje bevind. Vaak is het niet meer dan een doekje voor het bloeden.

Sander/Arnon

why not change the written language also from English to Dutch?

@Mieke, dank voor je kijk. Ik polariseer niet, ik wilde slechts Pefko iets duidelijk maken door hem een duw de andere richting op te geven. Ik weet dat de discussie complex is en standpunten genuanceerd dienen te worden, zeker wanneer het gaat om individuele/persoonlijke motieven en gevallen. Maak je geen zorgen, ik ben de laatste die een sluier van het hoofd van een vrouw af zal trekken. Heel eerlijk gezegd boeit me de discussie over sluiers niet zo heel erg. Het enige waar ik me aan kan storen is wanneer mannen (nee niet jij Arnon maar Pefko) over gesluierde vrouwen praten alsof ze een exotische diersoort zijn. Want juist door te benadrukken dat ze ook zo vreselijk sexy kunnen zijn onder die sluier, versterk je de tweedeling tussen de vrouwen die niet gesluierd zijn, en de vrouwen die dat wel zijn. Als er iets polariserend is, dan is dat het wel. Vrouwen in algemeenheid kunnen soms sexy zijn, ja, en soms ook niet. Onder de definitie vrouwen vallen ook gesluierde vrouwen. Laat de sluier er verder gewoon buiten, dat bedoel ik, en als een man het op die manier benoemt dan mag hij best even een duw de andere kant op krijgen, gechargeerd misschien ja, maar soms is dat nodig om een bewustwordingsproces (bij Pefko in deze) op gang te brengen.
Meer zat er niet achter.
Dankjewel Mieke dat je mij de gelegenheid geeft mezelf uit te leggen en dat je zegt dat je mijn aanwezigheid hier op prijs stelt.

Noa

Ik neem toch aan dat men wel kan lezen alhier; ik schrijf toch duidelijk dat ik de vrouw die achter de sluier zit soms ‘sexy’ vind? Ik beschrijf toch hun ogen en het mysterieuze in hun gezicht? Helaas lopen ze meestal niet zonder. Op deze manier heeft het dus ook voor mij niets te maken met geloof of onderdrukking, of doet het er voor mij op dat moment helemaal niet toe of de vrouw het vreselijk vind om zo’n ding te dragen. Het dragen van een korset is ook iets vreselijks; toch gebeurde het en nog steeds.

“Want juist door te benadrukken dat ze ook zo vreselijk sexy kunnen zijn onder die sluier, versterk je de tweedeling tussen de vrouwen die niet gesluierd zijn, en de vrouwen die dat wel zijn”

Het gaat erom dat ik het mooi vind, en daarmee uit. Als jij een bezoek brengt aan een dierentuin, naar de aapjes gaat kijken en ze prachtig vind; juist de situatie ‘waarin’ ze zich bevinden is verre van prachtig, maar op dat moment vind je ze alleen maar mooi, of lief, of wat je dan ook voor een gevoelens te binnen schieten als je aapjes ziet ;)
Volgens mij kijkt bijna iedereen op deze manier naar de mensen om zich heen.

Het heeft ook niets te maken met oriëntalisme zoals Jeanette P zei omdat ik de vrouw met de hoofddoek als een gelijke beschouw, net als in elke(voor jou) normale situatie ik een vrouw gelijk stel aan de man, ik vind dat een nogal domme constatering als je terug leest, maar goed.

Alsjeblieft Noa, begrijp me niet verkeerd, en denk niet dat ik nu weer een discussie wil doen oplaaien, want dat is niet zo.

David

Just dumb? What a great line of argumention. Another one: "Het gaat erom dat ik het mooi vind en daarmee uit." Very inviting for further dicussion.
Do you really believe you "handle" all women equal to man? Wake up David, you'd be in the museum of extra-ordinary people by now.

Lieve Noa

Ik geloof dat sommige mannen de sluier zelf wel sexy vinden. Kijk naar de vrouwen in Pakistan. Hun kledij vind ik heel vrouwelijk en mooi. Zelf ben ik ooit gesluierd naar een verkleedparty geweest . De reactie van de mannen was gewoon wild enthousiast.
Gisteren dacht ik aan ons gesprek en zo kwam ik op een paar ideetjes van ontwerpen voor een sluier van de hedendaagse moslima.
Wat zou je denken van een sluier met erop de print van Marilyn Monroe van Warhol. Een afbeelding van een sekssymbool die tegelijkertijd een kritiek behelst op de westerse consumptiemaatschappij. Of een sluier met de lippen van Mae West naar het ontwerp van Dali. Kortom sluiers met meerdere bodems. Denk je dat er een markt voor zou zijn?

Mieke

And why do you need a market? Isn't the idea and the creation an sich gratifying enough? Or is it just business as usual, selling things.

Strasse's partner

To create is great, sure. But having an idea that others want, is even bigger. What is an idea without the response by others? Such an idea remains very futile.

Strasse

I'm sorry that i didn't mail you yet, i'm still busy makig the start of something very big...

David

Don't worry, I'm one of those rare peoples with time, so don't rush.

Mieke

I don't think my ideas and creations are useless and yet I share them with nobody. My ego can live without the approval of others.

@Mieke - I emailed you, as I'm to take myself 'off(arnon)line'.

Aliefka

Bedankt voor het noemen van mijn idee 'briljant'. Dit streelt zeker mijn ego. En ik geef je gelijk als je zegt dat een documentaire die polst naar de motivatie van het dragen van de hoofddoek misschien wel de beste vorm is om het idee aan te brengen. Ken je mensen die ik hiervoor zou kunnen warm maken?

Strasse's partner

Do you never get the feeling that you are working in the void when you have never any reactions of others. I told this once to Eric that in essence art is about communication with athird party. There is you and your work and everything that it entails, but there is also the audience. What would Arnon be without his readers?

Mieke

good question

@arnon

the issue of headscarfs is a religious issue, not one of race. therefor saying that noa is using racist arguments is fundamentally wrong and the fact that headscarfs ring a racist bell in your head would rather prove you to be a racist.

Dear Strasse's partner,

I quote: "My ego can live without the approval of others."
Somehow I find this hard to believe....

E.

Dear Mieke,

I think you are mixing up a few things.
There is a big difference between writer A.G. thinking about his audience while writing (which I don't think he will do to much, but you should ask him) and the fact that after the work is finished it might stay unnoticed....

And the essence of art is about communication with a third party?
What does this mean? That an undiscovered painting of -let's say- Picasso isn't art yet.
If you want to communicate why would you make art, I think it's more efficient to open up a nightclub.

yours,

Eric

Eric

It is clear to me that you don't make art yourself, otherwise you would understand what I am trying to explain.

Eric

One final attempt.
The process of creation itself is communication with the world, even if you work only on a conceptual level.
You enter this communication through the battle you fight with the material, i.c. for the painter, the canvas and the paint, for the sculptor, the stone, for the write the paper and the ink, etc..
On a second level, it is communication about what previously has been made, by others or by yourself.
On a third level, there is communication with your audience.
Maybe you can single out one level, but you can't single out the fact that there is a communication going on.

Dear Mieke

Thank you for your respond.
I really appreciate it.
If I understand you right,
you are saying in the frase 'communication with a third party'
that the 'third party' is 'the world', 'material', 'history' and 'the audience'.
Is there also something -in your view- that isn't communication?

Maybe we just have a different idea about what communication is.
And what art and communication is about.

yours,

Eric